?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Уровень навыка

В художественной школе, а затем и в университете на занятиях по живописи, рисунку или скульптуре преподаватели часто говорили:

Ваш уровень [как художников] определяется самой худшей из ваших работ.

Во взрослой жизни мне приходится постоянно вспоминать об этой универсальной мудрости.

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
slavetnaya
Aug. 18th, 2018 07:54 am (UTC)
В Библии тоже есть аналог, что-то вроде: "уровень всех определяется по тому, кому хуже всех".
vedlife
Aug. 18th, 2018 08:02 am (UTC)
А как ты, согласна с этим?
slavetnaya
Aug. 18th, 2018 09:05 am (UTC)
Сложный вопрос - он не включает время. То есть - согласна с тем, что общество не может быть счастливым, если в нем есть несчастные, но этих несчастных можно тащить, и потом позже "предстать" перед тем, кто оценивает и сказать: "Вот, мы все исправили, у нас уже нищих нет, нам всем хорошо".

Но художник и картины... получается, что нарисовал в 5 или 15 лет картину и дальше можно не стараться? Все равно ведь будут судить якобы по ней, а ее уже как человека, не изменить, или как общество. Или, например, обществу можно таки сказать: "А вы людей жгли 100 лет назад", даже если сейчас оно спасает собачек и птичек? Потому что в генах течет кровь тех, кто это делал и тыща лет нужно будет с тем, что бы подтвердить "исправление" и "больше так не будем". Или и тысяча не поможет?

Или вот фотка. Девушка делает селфи, ставит фильтра, наносит макияж, куча ухищрений, а утром она - ужас-ужас. Тут понятнее, что она - это вот она утром ужасная. Этот ужас - правда без тонировки и фильтров и удачного освещения. Вот тут я согласна на 100%. Но художник рос, развивался, для него первые картины - это первые шаги и судить по ним, это как бегуну сказать: "Ну и что, что ты самый быстрый - мы будем тебя судить по тому, как ты падал, когда учился ходить".

Может, тут чуть-чуть другое - если девушка встанет утром и улыбнется, возможно, она будет в тысячу раз лучше, чем с "ухищрениями" - так и художником лучим будет тот, кто на салфетке сможет нарисовать нечто... что не художнику не дано вообще никак. Это будет его самая быстрая работа, брошенная случайно и ручкой официантки, он будет не в настроении и потому она будет худшей по всем параметрам, включая качество салфетки, но даже если будут судить по ней, скажут, что это был Художник.

Все неоднозначно...
vedlife
Aug. 21st, 2018 01:46 pm (UTC)
А, ну нет конечно, просто я это не озвучила в формулировке конечно тут берется и оценивается короткий временнлй отрезок, год например, если про художников. В художественных учебных заведениях есть такое мероприятие: "просмотр" - все нарисованное за полгода вывешивается рядом на стену и преподы ходят смотрят. И смысл тут такой: если у человека внезапное вдохновение, он может написать очень достойную работу, даже если обычно не блещет. И такое бывает. А вот когда творческий кризис и упадок сил, тогда и виден астоящий уровень. Рожденный не удачей и вдохнрвением, а истинным навыком рисования. И художник-мастер даже в хулшие свои дни, даже в спешке будет рисовать на хорошеи уровне. Да, это может быть не будет шедевром, но это всё равно будет достойным образцом.
slavetnaya
Aug. 25th, 2018 05:35 am (UTC)
Теперь понятнее, но снова не просто. Первое без второго может стать шедевром, но смысл второго без первого? Т.е. если нет вдохновения и есть подавленность, то это в офисе можно какое-то время незаметно для работодателя работать не в полную силу, но зачем без вдохновения рисовать? Да, в учебном заведении могут требовать просто показать технику и больше ничего не нужно, но опять-таки - техника - это то, что человек сделает как робот, на автомате - ее отсутствие будет так же видно на шедевре .

Ну вот пример - мне нужно что-то очень быстро записать и я показываю ужасный почерк - прям каракули, но задача была другой. Если мне в плохом даже настроении скажут написать для оценки почерка - я напишу обычно, так, как мне присуще. Т.е. нормально, если художник покажет все усвоенные уроки без вдохновения, но ученик. Художника-то уже так судить не будут - от него будут требовать только вдохновения и своего видения и так далее, но никак не технику. Так же?
slavetnaya
Aug. 25th, 2018 06:06 am (UTC)
Я вижу это выражение немного по-другому - вроде как "талантливый человек талантлив во всем". Наверное, ближе к этому был мой пример с салфеткой. Т.е. если я дизайнер интерьеров, я сделаю отлично как квартиру в хрущевке - с низкими потолками, небольшими метражами, невозможностью перепланировки и так далее, так и в новострое, где меня ограничивать будет 4 стены и все. Конечно, большинство амбициозных дизайнеров стремится к новостроям и даже что бы вообще без влияния заказчика - тыкнул пальцем в журнал на стиль и цвета и самоустранился.

Но. Если мы оцениваем его навыки, у нас не будет картинки о нем, если он работал только с простыми объектами, где понятно, будет шикарный с.у., например, гардеробная и т.д. - на самом деле, у нас есть риски вообще не увидеть ничего, кроме знания последних тенденций - нас восхитит гардеробная, как ход, но что бы знать о том, что это модно сейчас не нужно быть дизайнером вообще. Т.е. фактически речь будет идти о человеке, который зная дизайнерские сложные программы просто как-то сопоставит кубики - примитивно, я бы даже сказала. И тогда мы будем оценивать возможности квартиры, а не того, кто с ней работал. Часто, из-за этого, дизайнеры лепят чудовищный декор или брутальный или вызывающий резонанс - только наглость может сказать о том, что квартиру делал "дизайнер". А часто может быть так, что некоторые фишки будут применяться вообще в ущерб жизни заказчиков.

Я видела кухню за 100 000 Евро - там плошки (лопатка для жарки, черпак и т.д.) висели в трех метрах от плиты и мойки, но смотрелось да - красиво. В журнале я на обложке видела кухню, в которой квадраты под бутылки вина (отдельная нижняя секция кухни) разместили рядом с плитой и духовкой - на обложке - я просто смеялась, потому что сфотографировали кухню с "фишкой", а фишка не сможет эксплуатироваться по назначению. Я в 18 лет придумала бар в нишу напротив зоны столовой и нашла, где заказать барные железки для того, что бы вешать бокалы вверх тормашками, а это было 10 лет спустя в крутом журнале.

В то же время нужно истинное мастерство, что бы из квартиры - клоповничка сделать шедевр, выжать из нее максимум для клиента, устроить мозговой штурм по каждому метру, ночами сидеть и крутить все так, что бы в итоге человеку в 30 метрах было так же комфортно, хорошо и уютно, как и в 50 и в 100 и что бы картинка тоже восхищала - тут техника выходит более высокого уровня. Если дизайнер отказывается от таких квартир (а так было принято - первые деньги получил - и все, только с идеальными вариантами работает), он вообще не дизайнер, его никак нельзя оценить. Или вот цвета - они же увеличивают, уменьшают и так далее - когда помещение маленькое - подобрать их - нужно запариться. Когда оно большое, нормальное, лепишь в программе цветок, растягиваешь его со стены на пол и работники это выполняют - все. Круто? Да. Нужен ли талант? Нет, потому что этот прием был в иностранном журнале и человек просто в теме тенденций и не более того.

Т.е. мне было бы сложно оценить дизайнера по твоей формуле - есть фактор заказчика, но по моей - "талантливый во всем" и быть может, всегда, потому что иначе проект заказчику просто не выдается - да. Если "талантливый" только при куче условий - это не талант, а просто знание комьпютерной проги и тенденций - все. А клиент будет бегать за лопаткой и пить вино из бутылке в жирном налете, это если оно еще не испортится от такого хранения из-за использования духовки.

Это наверное, еще немного к тому, что не всякий, кто владеет техникой - вообще художник) Так зачем ее оценивать?)
zegna
Aug. 18th, 2018 10:10 am (UTC)
Выше разумно написано про не учтённый фактор времени.

А ещё можно подискутировать на тему определения понятия "уровень". Потому что в реальности это не точка на графике, а некий коридор между двумя графиками, причём ещё и в разные моменты времени.
В общем сложно всё это :)
makushka
Aug. 18th, 2018 11:33 am (UTC)
Я вижу в этом немного другой аспект. Мысль о том, что будут судить по худшей картине, заставит художника вкладываться в каждую картину по максимуму:).
Вспомнился почему-то фильм "Небесный суд". Там новоприбывших в загробную жизнь судят только по последнему деянию. Т.е. живым надо думать о каждом своём деянии, ибо оно неожиданно может оказаться последним.
vedlife
Aug. 21st, 2018 01:38 pm (UTC)
А интересная мысль! Действительно.
annarakhmanina
Aug. 18th, 2018 03:38 pm (UTC)
Вроде и точно - про художников.
А вот про... садоводов как судить? Вот посадил садовод двадцать роз. При этом 18 принялись и цветут. А 2 погибли или выжили, но болеют... Как тут оценить уровень навыка, если предположить изначально, что все розы были в одинаковом состоянии.

Так что не ко всем навыкам, наверное, подходит. Хотя почти ко всем, наверное. Если самая худшая картина, самая худшая брошка, самая худшая мягкая игрушка, самая худшая пара связанных носков для человека со стороны выглядит прекрасно - значит, уровень навыка и мастерства очень высок.
vedlife
Aug. 21st, 2018 01:37 pm (UTC)
:) да, для садовода сложнее. А вот для ландшафтного дизайнера то же самое, как и для художника) Но вообще, выращенные деревья у опытного человека выращиваются стабильно неплохо, а у малоопытного будет то так то сяк, и неудачи и случайный успех) Конечно это наблюдение не для математических расчетов, оно примерное)
Вот у меня с семенами хорошо это заметно.
( 11 comments — Leave a comment )